Modern Life - problèmes pour la critique du présent
Il faut suivre le présent où il va.
(En ce weekend d'élections présidentielles : Rocard et "l'archaïsme" de la gauche miterrandienne, depuis longtemps déjà. Les recompositions qui deviennent pensables, discutables, viennent sur le plancher - very new, it sounds to me, this -, d'une alliance centre-"socialistes" [blairistes - y a-t-il d'autres options, d'autres repères, que la gauche mitterrandienne et la "gauche" à la Blair? Où, pour une vraie adresse au politique, càd en dehors des verts, des Bové, des altermondialistes etc. ?] Fissure marquante dans la carte en place, marking time, depuis trop longtemps. Question d'une politique qui soit aussi une analyse du présent politique ; où on entende une écoute et une réponse. Ce travail public.)
La question fine, est celle de l'adhésion à ce présent. Une écoute qui aime assez pour ne pas réduire les logiques, unadversarially, leur laisser bien toute la place de se rendre intelligibles, sensibles, mais se donne la place de la critique. C'est la question fine de la neutralité du point de vue de l'anthropologue (Tocqueville, Sennett, Putnam - qui peut décrire en termes impressionnés les succès de communalité des mouvements évangéliques de la droite dure américaine dans les 20 dernières années, comme succès). La sémantique du peuple est un humanisme. Voir.
Elle est certainement, par implication, critique des puretés, soit des absolus, du public. Et, voilà, critique de la position idéologique. Qui pense d'avance - et s'occupe des objectivités politiques : celles qu'ont voit de haut et depuis hors du temps. Il y a un rapport à l'histoire très particulier, dans la recherche du as it is. De l'expérience. Et de flux des points de vue. Sympathetic (dit Putnam) - ou simplement : contemporary, au sens de Stein.
Ce qu'il y a c'est : qu'il ne s'agit pas de se défendre du changement. Tocqueville est exactement là-desssus, et c'est ça qui donne la force et la lucidité impressionnantes de De la démocratie : une pensée de l'histoire après la Révolution. (C'est pourquoi il faut le lire avec Burke. A faire.)
L'anthropologue et le critique. Culture et politique.
Car il y a à déconfondre politique et idéologique. "La vie des peuples".
(Suivre le présent où il va : les Etats-Unis, l'Inde ; la Communication, les think tanks ; etc. Une critique intime.)
Carte de la logomachie actuelle : dans le processus de la dépolitisation (une nouvelle polity est en cours, on a du mal à en saisir le morphing), les solutions antagonistes de la culture (le multiculturel / le communautarisme) et du marketing. Entre, la vie des peuples se fait.
Comment une société respire.
(En ce weekend d'élections présidentielles : Rocard et "l'archaïsme" de la gauche miterrandienne, depuis longtemps déjà. Les recompositions qui deviennent pensables, discutables, viennent sur le plancher - very new, it sounds to me, this -, d'une alliance centre-"socialistes" [blairistes - y a-t-il d'autres options, d'autres repères, que la gauche mitterrandienne et la "gauche" à la Blair? Où, pour une vraie adresse au politique, càd en dehors des verts, des Bové, des altermondialistes etc. ?] Fissure marquante dans la carte en place, marking time, depuis trop longtemps. Question d'une politique qui soit aussi une analyse du présent politique ; où on entende une écoute et une réponse. Ce travail public.)
La question fine, est celle de l'adhésion à ce présent. Une écoute qui aime assez pour ne pas réduire les logiques, unadversarially, leur laisser bien toute la place de se rendre intelligibles, sensibles, mais se donne la place de la critique. C'est la question fine de la neutralité du point de vue de l'anthropologue (Tocqueville, Sennett, Putnam - qui peut décrire en termes impressionnés les succès de communalité des mouvements évangéliques de la droite dure américaine dans les 20 dernières années, comme succès). La sémantique du peuple est un humanisme. Voir.
Elle est certainement, par implication, critique des puretés, soit des absolus, du public. Et, voilà, critique de la position idéologique. Qui pense d'avance - et s'occupe des objectivités politiques : celles qu'ont voit de haut et depuis hors du temps. Il y a un rapport à l'histoire très particulier, dans la recherche du as it is. De l'expérience. Et de flux des points de vue. Sympathetic (dit Putnam) - ou simplement : contemporary, au sens de Stein.
Ce qu'il y a c'est : qu'il ne s'agit pas de se défendre du changement. Tocqueville est exactement là-desssus, et c'est ça qui donne la force et la lucidité impressionnantes de De la démocratie : une pensée de l'histoire après la Révolution. (C'est pourquoi il faut le lire avec Burke. A faire.)
L'anthropologue et le critique. Culture et politique.
Car il y a à déconfondre politique et idéologique. "La vie des peuples".
(Suivre le présent où il va : les Etats-Unis, l'Inde ; la Communication, les think tanks ; etc. Une critique intime.)
Carte de la logomachie actuelle : dans le processus de la dépolitisation (une nouvelle polity est en cours, on a du mal à en saisir le morphing), les solutions antagonistes de la culture (le multiculturel / le communautarisme) et du marketing. Entre, la vie des peuples se fait.
Comment une société respire.
posted by CJ at 8:45 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home